ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" вересня 2017 р. Справа № 922/1560/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2808 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.17 у справі
за позовом ТОВ "Істок-Автозапчастина", м. Харків,
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", с. Картамиш,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Істок-Автозапчастина» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар», у якому просить стягнути з відповідача 65.9523,74грн., з них: 63.087,40грн. основного боргу, 2.551,15грн. пені та 285,19 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по поставці продукції згідно видаткової накладної від 02.02.2017р. №1179 в частині повної та своєчасної оплати товару наданого йому позивачем, у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані пеня та три проценти річних за період з 05.02.2016 р. по 25.02.2016 р.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 525, 526, 625, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 229, 265 ГК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2017 року (суддя Бринцев О.В.) позов задовольнити частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" (64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Октябрська, буд. 39; код ЄДРПОУ 37646502 ІПН 376465020210, р/р 2600911556 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків; МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" (61052, м.Харків, вул. Слов'янська, 8; код ЄДРПОУ 36456783 ІПН 364567820338, р/р 26007010987901 в ЗАТ Альфа Банк в м. Києві, МФО 300346) 63.087,40грн. - сума основного боргу; 57,04грн. - три відсотки річних та 1.532,54грн. судового збору.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення 2.551,15грн. пені, 228,15грн. трьох відсотків річних та 67,46грн. судового збору - відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Також, заявником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, із посиланням на те, що рішення або ухвал суду у даній справі він не отримував, а про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вказане клопотання визнається колегією суддів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 69026365, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1560/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: