
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
"18" вересня 2017 р.Справа № 916/360/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя: В.В. Лашин
судді: Л.О.Будішевська
І.Г.Філінюк
При секретарі: А.В. Безпалюк
Сторони в судове засідання не викликалися.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Анімакорд Лтд про повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого судового збору
по справі № 916/360/17
За позовом: Анімакорд, Лтд
до відповідачів: 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про стягнення 128 000 грн. компенсації
В С Т А Н О В И ЛА :
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 задоволено частково апеляційну скаргу компанії "Анімаккорд Лтд", а рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2017 р. по справі № 916/360/17 скасовано, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь компанії "Анимаккорд Лтд" по 32 000 грн. компенсації за порушення авторських прав.
Також вказаною постановою здійснено розподіл судових витрат та стягнено з відповідачів на користь позивача по 1008,93 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.
Проте, скасовуючи рішення господарського суду в повному обсязі, та здійснюючи новий розподіл судових витрат, в тому числі і за подання позовної заяви, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо повернення позивачу з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Анімакорд Лтд звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 280,00 грн..
Розглянувши вказану заяву Анімаккорд Лтд, колегія суддів дійшла висновку щодо її задоволення, з огляд на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду з позовною заявою про стягнення 128 000 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав, позивачем було сплачено 3 200 грн. судового збору за подання позовної заяви. Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами квитанцій від 09.02.2017, а саме: квитанція № QS60338501 про сплату 1600 грн. судового збору та квитанція № QS60380101 про сплату 1600 грн. судового збору.
Однак, виходячи з ціни позову, сума судового збору, яка підлягала сплаті становить 1920 грн.
Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
З огляду на викладене, враховуючи що позивачем, при зверненні з позовом, сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума в розмірі 1280 грн.. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Враховуючи наведе, колегія суддів вважає за необхідне повернути заявнику надмірно сплачену суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 49,86, 88, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Ухвалила :
Повернути Анімаккорд Лтд (Республіка Кіпр, 1095, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, реєстраційний номер НЕ 244451) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код отримувача 38016923, ГУ ДКСУ в Одеській області, н.р 31210206783008, код банку отримувача 828011) надмірно сплачений судовий збір в сумі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят)грн., сплачений згідно квитанції №QS60338501 від 09.02.2017р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя В.В. Лашин
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя І.Г. Філінюк
The court decision No. 69026358, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/360/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: