
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"19" вересня 2017 р. Справа №910/19732/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Корсакової Г.В.
Власова Ю.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт - Вінн'с" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 (суддя Маринченко Я.В.) про припинення провадження у справі №910/19732/15
за позовом Фонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт - Вінн'с"
про стягнення 126 352, 50 грн. та розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт - Вінн'с" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі №910/19732/15 до розгляду справи №910/9390/16 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРТ-ВІНН'С" про розірвання договору оренди №125 від 31.03.2015 р., укладеного між сторонами, виселення та стягнення заборгованості, та набранням процесуального рішення по ній законної сили; зобов'язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/19732/15, з наданням підтверджуючих належним чином оформлених процесуальних документів.
Через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання №10-25-14988 від 01.08.2017 (вх. №09-11/14766/17 від 07.08.2017), відповідно до якого просив поновити провадження у справі №910/19732/15 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження у справі №910/19732/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт - Вінн'с" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016.
2.Розгляд справи №910/19732/15 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескорт - Вінн'с" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 призначити на 26.09.2017 об 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.
3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.
4.Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Г.В. Корсакова
Ю.Л. Власов
The court decision No. 69026320, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/19732/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: