Court ruling № 69026251, 21.09.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа №910/8801/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 07.08.2017

у справі № 910/8801/17 ( суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"380"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Індустріал-Сервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/8801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю"380" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2017 у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2017 зупинено провадження у справі №910/8801/17 у зв'язку з призначенням експертизи у даній справі.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням експертизи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами частини першої ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню, оскільки Господарським судом м. Києва складено Акт від 28.08.2017 №147/17, де зазначено, що під час розкривання конверта надісланого ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" не виявилось доказу направлення апеляційної скарни відповідачу та відповідачу 2, вказаних у додатках №№1,2 до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2017 у справі № 910/8801/17 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія".

2. Матеріали справи № 910/8801/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов