
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" вересня 2017 р.Справа № 922/2432/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного АТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС , с. Слобожанське до ФОП ОСОБА_1, с. Слобожанське про стягнення 26297,78 грн. за участю представників:
позивача - Срібна О.О., довіреність № 447/22 від 13.12.2016 року;
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 15/506 від 18.12.2015 р. в сумі 10071,05 грн. основного боргу (на рахунок 26030303872 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045), пені - 752,08 грн., інфляційних витрат - 421,29 грн., три відсотки річних - 86,01 грн. (на рахунок 26004306872 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045); по договору № 15/507 від 18.12.2015 р. в сумі 13396,59 грн. основного боргу (на рахунок 26030303872 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045), пені - 934,99 грн., інфляційних витрат - 528,30 грн., три відсотки річних - 107,47 грн. (на рахунок 26004306872 АТ «Ощадний банк» м. Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045). Також, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Ухвалою суду від 24.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.09.2017 р. за вх. № 28190, надав документи, а саме акти звірки по спірним договорам, відповідно до яких, відповідачем сплачено основну суму заборгованості 31.08.17р.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 04.09.2017 р. за вх. № 28189, надав клопотання в якому просив суд не стягувати з відповідача судовий збір.
20.09.17р. представник позивача надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що відповідачем сплачено по договору № 15/506 від 18.12.2015 р. пеню - 752,08 грн., інфляційні втрати - 421,29 грн., три відсотки річних - 86,01 грн.; по договору № 15/507 від 18.12.2015 р. пеню - 934,99 грн., інфляційні втрати - 528,30 грн., три відсотки річних - 107,47 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 20.09.17р. повідомив суд про повну сплату суми боргу відповідачем та просив суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представник відповідача в судове засідання 20.09.17р. не з`явився.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе припинити провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктами 4.1., 4.2., 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною 6 статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
У відповідності до положень п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, справа підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.22, п.1-1. ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Провадження у справі №922/2432/17припинити .
2. Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Суддя Л.В. Шарко
The court decision No. 69026097, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/2432/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: