
номер провадження справи 5/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2017 Справа № 905/570/14
Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши скаргу від 21.07.2017р. за вих. № 31/13-2993 Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 905/570/14
за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до відповідача: публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь (84036, Донецька область, м. Краматорськ)
про стягнення суми
за участю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, Київська область, м. Київ, вул. Городецького, 13)
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 279/16 від 27.12.2016р.
від відповідача: не зявився.
від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 905/20.3-03 від 29.12.2016р.
ВСТАНОВИB:
26.07.2017 р. від Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ до суду надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
У звязку із відпусткою судді Проскурякова К.В., протоколом автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 26.07.2017р. вищевказана скарга призначена до розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 26.07.2017р. суддею Азізбекян Т.А. скарга прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.09.2017р.
Ухвалою від 04.09.2017р. розгляд скарги відкладений на 21.09.2017р.
Заявник підтримав скаргу у повному обсязі, просить суд: визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої влади Міністерства юстиції України ОСОБА_3, яка призвела до невиконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. № 905/570/14 та не стягнення грошових коштів на користь ДК Газ України НАК Нафтогаз України; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої влади Міністерства юстиції України ОСОБА_3 вчинити всі можливі виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження для повного фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015р. № 905/570/14.
Відповідач в судове засідання не прибув, надав відзив від 14.09.2017р № 17/962-1629, в якому вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Представником ВДВС заперечила проти задоволення скарги., з підстав, викладених у відзиві від 04.09.2017р. Просить у задоволенні скарги відмовити.
В судовому засіданні 21.09.2017р. сторонами надано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволено.
З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин скарги, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду скарги продовжити до 11.10.2017р. Засідання суду призначити на 09.10.2017р. о 12 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Строк розгляду скарги продовжити до 11.10.2017р.
Судове засідання призначити на 09.10.2017р. о 12 год. 30 хв.
У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.
Суддя Т.А.Азізбекян
The court decision No. 69025828, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/570/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: