
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
20.09.2017 Справа № 920/880/17
Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2716)
за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;
до відповідачів: 1. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область;
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання недійсним договору оренди землі,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.2017 о 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.
3. Прокурору та позивачу: мати при собі оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.
4. Відповідачам: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В. Коваленко
The court decision No. 69025554, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 920/880/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: