
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.09.2017 Справа № 904/8483/17
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Трак Сервіс», смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпро
про звернення стягнення на рухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява № б/н від 12.09.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
Вказана позовна заява подана Публічним акціонерним товариством „ПроКредит Банк". На останній сторінці позову зазначена посада та прізвище особи, що повинна була підписати позов, а саме „Представник Позивача за довіреністю" С.С. Бенедюк", але позовна заява не містить підпису зазначеної особи.
Відповідно до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За приписами п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 37 арк., в тому числі платіжне доручення № 00000006 від 13.09.2017р. та поштовий конверт.
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 69025489, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/8483/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: