
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні та
витребування доказів, необхідних для розгляду справи
20 вересня 2017 року Справа № 915/139/17
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, дов. від 16.02.2017;
від відповідача ОСОБА_2, нак. від 11.07.2016 № 2;
від третьої особи ОСОБА_3, дов. від 16.02.2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Технології,
49045, вул. Кільченська, 17, м. Дніпро,
до товариства з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод,
01032, вул. Льва Толстого, 33, офіс 75, м. Київ,
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, витребування зазначеного майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди;
за позовом третої особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Олтрейд 2016,
03141, вул. Амосова, 4, офіс 2, м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод
про встановлення нікчемності договору оренди нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні рухомим та нерухомим майном, -
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Технології (далі ТОВ НЕТ) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод (далі ТОВ БМПЗ) про:
1) визнання недійсним укладеного між ними договору від 01.09.2016 № 1 оренди нерухомого майна, а саме, майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Промислова, 4, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, на підставі ст. 220 ЦК України, а саме, через недодержання при його укладенні вимог ст. 793 ЦК України щодо обовязкового нотаріального посвідчення такого договору;
2) витребування зазначеного майна з незаконного володіння ТОВ БМПЗ на підставі ст.ст. 387, 400, 1212 ЦК України, як безпідставно набутого;
3) стягнення з відповідача на підставі ст. 1167 ЦК України моральної шкоди у сумі 100000 грн.
За такими предметами та підставами позову ухвалою суду від 28.02.2017 порушено провадження в даній справі.
Ухвалою суду від 29.08.2017 в даній справі прийнято до провадження позовну заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Олтрейд 2016 до ТОВ БМПЗ про встановлення договору оренди нерухомого майна № 1, укладеного між ТОВ НЕТ та ТОВ БМПЗ 01.09.2016, нікчемним та про зобовязання ТОВ БМПЗ усунути перешкоди в користуванні ТОВ Олтрейд 2016 рухомим та нерухомим майном, розташованим вул. Промислова, 4, смт. Братське Миколаївської області, та не чинити в користуванні цим майном перешкод. Цією ж ухвалою розгляд позову обєднано в одне провадження з даною справою.
У підготовчій частині судового засідання до розгляду справи по суті представником відповідача подано суду матеріали, а саме: лист від 22.08.2017 № 1201715017-12 першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 з додатком Договір оренди нерухомого майна № 1 від 01.09.2016 р. на 4 аркушах.
Із пояснень представника позивача та при ознайомлені з поданими ним документами зясовано, що лист заступника керівника прокуратури підготовлено на відповідний адвокатський запит представника позивача щодо отримання інформації по кримінальному провадженню № 12017150170000012 від 14.01.2017, котре перебуває у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, та що у матеріалах вищевказаного кримінального провадження знаходиться копія договору оренди, котру додано до листа. Ця копія договору належним чином не засвідчена.
Ураховуючи, що подану позивачем разом з листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 копію договору належним чином не засвідчено, і ця копія договору не відповідає критеріям належності та допустимості доказів, у розумінні ст.36 ГПК України, при розгляді даної справи, що можливості подання позивачем належно засвідченої копії договору, спір про визнання котрого недійсним є предметом у справі, вичерпано, суд вважає за можливе витребувати, у порядку ст.38 ГПК України, у відповідного органу належно засвідчену копію договору, копія котрого додана до листа органу прокуратури.
Керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобовязати слідчого слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 12017150170000012 від 14.01.2017, подати з цього провадження належним чином засвідчену копію документа: Договір оренди нерухомого майна № 1 від 01.09.2016 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Технології та товариством з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовий завод, про передачу нерухомого майна (комплексу), що розміщений за адресою: вул. Промислова, 4, смт. Братське, Миколаївській область, Господарському суду Миколаївської області до наступного судового засідання.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 18.10.2017 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
3. Дану ухвалу направити для виконання СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (04050, вул. Герцена, 9, м. Київ) та для відома прокурору Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві № 12017150170000012 від 14.01.2017 (04050, вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ), а також учасникам судового процесу.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 69025133, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 915/139/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: