Court ruling № 69024677, 21.09.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5260/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 11-сс/789/231/17 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - в порядку КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Коструба Г. І., Сарновський В. Я.,

з участю прокурора ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

при секретарі Романській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-сс/789/231/17 за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2017 року стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 набережнаАДРЕСА_1,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2017 року клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПКУкраїни, які покладені ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України задоволено частково.

Продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 Попередньою ухвалою слідчого судді обов'язків: не відлучатись із населеного пункту м.Київ, в якому він проживає без дозволу слдічого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватись від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в частині продовження строку дії обовязку підозрюваного носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання щодо продовження дії обовязку підозрюваного носити електронний засіб контролю у звязку невідповідністю судового рішення вимогам ст.370 КПК України. В обгрунтування доводів апеляції посилається на те, що у зв»язку з існуючим ризиком переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду через значну кількість потерпілих у даному провадженні та значний розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди зняття електронного засобу контролю з ОСОБА_3 може призвести до настання цього ризику.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який висловився на підтримку доводів апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляції та поросили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді про відмову в продовженні дії обов»язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Статтею ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування щодо запобіжних заходів.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України згіднро з вимогами вищезгаданої статті КПК України оскарженю в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження при розгляді кримінального провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

У відповідності до вимог ст.200 КПК України прокурор або слідчий за погодженням прокурором наділені правом звернутись до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 КПК України.

У звязку з тим, що ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_3П не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2017 року про продовження строку дії покладених обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7