
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2017 Справа № 904/8154/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРОСТ", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро
про стягнення 105794,12грн.
Суддя Полєв Д.М.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 12.07.2017р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ "Мегарост", м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", м. Дніпро про стягнення 105794,12грн. заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав відзив на позовну заяву.
В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання, витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.10.2017р. об 11:40.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.
4. Явка позивача та відповідача в судове засідання обов'язкова.
5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69023887, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/8154/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: