Court ruling № 69023745, 21.09.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 927/948/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Короткевича О.Є., Удовиченка О.С.,

розглянувши

касаційну скаргу уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017

та ухвалу господарського суду Чернігівської області 20.10.2016

у справі № 927/948/16 господарського суду Чернігівської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Трейд"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 927/948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГО ТРЕЙД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання пов'язані з розглядом справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2016 у справі № 927/948/16 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А., в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та ухвалу господарського суду Чернігівської області 20.10.2016 у справі № 927/948/16 скасувати, заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2016 року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, тобто 1378 грн.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяв про порушення справ про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та ухвалу господарського суду Чернігівської області 20.10.2016 у справі № 927/948/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Короткевич О.Є.

Удовиченко О.С.