Court ruling № 69023729, 21.09.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Справа № 908/5660/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29 травня 2017 року,та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 6 лютого 2017 року,у справі № 908/5660/14 Господарського суду Запорізької області,за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро", (м.Запоріжжя)про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2014 року порушено провадження у справі № 908/5660/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро" (далі за текстом - ТзОВ "Поліхім-Дніпро"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; відкрито процедуру санації ТзОВ "Поліхім-Дніпро"; керуючим санацією ТзОВ "Поліхім-Дніпро" призначено його керівника - Чайку Сергія Сергійовича; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі № 908/5660/14 (суддя - Черкаський В.І.) задоволено Заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі за текстом - Запорізька ОДПІ) про правонаступництво (№б/н) від 06.02.2017 року з відміткою про одержання Господарським судом Запорізької області (вх.№08-06/4349) від 06.02.2017 року; здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі за текстом - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) ухвалено вважати кредитором у справі Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Заяву ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) (№ 11069/10/08-29-10-14 від 11.11.2015 року з відміткою про одержання Господарським судом Запорізької області (вх.№ 6302/09-05) 13.11.2015 року про перегляд ухвали у справі № 908/5660/14 від 31.07.2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/5660/14 від 31.07.2015 року залишено без змін, інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі № 908/5660/14 (головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Будко Н.В., Сгара Е.В.) апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі № 908/5660/14 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі № 908/5660/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Запорізька ОДПІ звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 року у справі № 908/5660/14; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву Запорізької ОДПІ про перегляд ухвали у справі № 908/5660/14 від 31.07.2015 року за нововиявленими обставинами. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, касаційна скарга містить Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року надійшла на адресу Запорізької ОДПІ 06.06.2017, що підтверджується вхідним штемпелем на постанові. Також скаржник зазначає, що представники Запорізької ОДПІ не були присутніми в судовому засіданні 29.05.2017 року під час оголошення вказаної постанови, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької ОДПІ, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Розглянувши Клопотання Запорізької ОДПІ про відновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувана в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року відправлена сторонам 01.06.2017 року, що підтверджує відмітка про відправку на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, де зазначено про відправку 5 копій постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі № 908/5660/14.

Скаржником, на підтвердження отримання 06.06.2017 року копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року, було додано до касаційної скарги ксерокопію вищезазначеної постанови з відповідним штампом Запорізької ОДПІ (№15908/10) від 06.06.2017 року.

Однак, даний штамп, не може бути належним доказом на підтвердження отримання даної постанови скаржником, саме 06.06.2017 року, оскільки належним доказом у даному випадку є конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку на ньому.

Строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року закінчився 19.06.2017 року.

Однак, касаційну скаргу вих.№/10/08-29 від 19.06.2017 року було направлено скаржником, лише 22.06.2017 року, що підтверджується відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, тобто, з пропуском процесуального строку для її оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що як касаційну скаргу, так і апеляційну скаргу подавала одна особа. Тож в інтересах особи, яка подає скаргу, відстежувати рух та стан скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що можливість ознайомлення скаржника з текстом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Таким чином, можливість вчасного звернення з касаційною скаргою залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку на подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову Запорізькій ОДПІ у задоволенні Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі № 908/5660/14.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відхилено судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 110, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі № 908/5660/14.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2017 року у справі № 908/5660/14 повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко