
Копія
Справа № 326/1238/17
Провадження № 3/326/500/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 10 лютого 2000 року в м. Бердянську Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020357 від 04.09.2017 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що в м. Приморську по вул. Новицького, він керував мопедом Дельта без державного номеру, на перехресті з вулицею Калиновою при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Опель д/н НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби мають механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з даного протоколу, в ньому не вказано дату та час скоєння правопорушення ОСОБА_1
Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав - Приморському відділенню поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.
Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік
Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік
21.09.17
The court decision No. 69022665, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 326/1238/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: