Court ruling № 69022326, 20.09.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 20.09.2017

Справа № 334/3124/17

Провадження № 2-п/334/62/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, 03.09.2014 р. н., в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі, оскільки про судове засідання він не був повідомлений.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви та заперечувала проти скасування заочного рішення, та надали письмові заперечення.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про скасування заочного рішення, позивачка 08.06.2017 р. передала позовну заяву та копії документів по даній справі, тобто відповідач був повідомлений про розгляд справи. Крім того відповідач не надав суду доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідач не надав суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.