Court ruling № 69020197, 20.09.2017, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
20.09.2017
Case No.
263/7028/13-ц
Document №
69020197
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/7028/13-ц

Провадження № 6/263/179/2017

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 41817244, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 263/7028/13-ц, виданого 23.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилається на те, що 22.08.2016 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 801.42089 від 13.01.2012 року, укладеним між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». У звязку із цим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, згідно ч.2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-956/11, матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, у звязку з тим, що 22.08.2016 року між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «ПроКредит Банк» укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 801.42089 від 13.01.2012 року, укладеним між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» суд приходить до висновку про задоволення зави та необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні № 41817244 за виконавчим листом № 263/7028/13-ц, виданим 23.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) № 41817244 з примусового виконання виконавчого листа № 263/7028/13-ц, виданого 23.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69020197 ?

Документ № 69020197 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69020197 ?

Дата ухвалення - 20.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69020197 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69020197 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69020197, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 69020197, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 69020197 refers to case No. 263/7028/13-ц

This decision relates to case No. 263/7028/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69020191
Next document : 69020199