
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/2966/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.,
провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідопільського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року про повернення адміністративного позову по справі № 509/2966/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанов та приписів, закриття справи, -
В С Т А Н О В И В :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 17 жовтня 2017 року о 12:00 .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 69019500, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 509/2966/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: