
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Київ К/800/21054/17
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу (№ 219/54/17).
Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 02 жовтня 2017 року для подачі заперечень на неї.
Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
The court decision No. 69019216, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 219/54/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: