УХВАЛА
20 вересня 2017 р.
Справа № 820/4603/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/4603/16
за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна"
до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. було задоволено частково позов Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Харківським окружним адміністративним судом 05.12.2016 р., Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області не погодившись з вказаною постановою звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду 08.02.2017 р. була повернута апелянту. Проте повторно з апеляційною скаргою на зазначену постанову Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернулася лише 26.06.2017 р.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та інших доказів поважності пропуску зазначеного строку, якщо такі є в наявності. .
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На момент постановлення даної ухвали Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року в частині надання до суду інших письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/4603/16 за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Чалий І.С.
The court decision No. 69019057, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/4603/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: