Court ruling № 69018573, 21.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1256/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Стандартбуд" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу і висновку, зобов'язання вчинити дії.

20.04.2017 року у судовому засідання залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Стандартбуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Матеріали справи свідчать, що вказана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подала.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 9 (дев'ять) окремих вимог немайнового характеру, проте рішення суду оскаржується в частині задоволення позовних вимог, тому апелянт має сплатити судовий збір за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлена у розмірі 1 600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2 816 грн. (1 600 *0,4=640; 640*4=2560; 2560*110%/100%=2 816).

Оскільки Міністерством юстиції України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 2 816 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.