Court ruling № 69018544, 21.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
21.09.2017
Case No.
826/17581/16
Document №
69018544
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17581/16

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2017 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31 серпня 2017 року.

12 вересня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві надійшло клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що апелянтом не вказано, на який саме розумний строк необхідно продовжити строк сплати судового збору. Крім того, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві не приєднала до поданого клопотання жодного належного доказу, який би підтверджував її незадовільний матеріальний стан.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, рішення та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пилипенко О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69018544 ?

Документ № 69018544 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69018544 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69018544 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69018544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69018544, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 69018544, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 69018544 refers to case No. 826/17581/16

This decision relates to case No. 826/17581/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69018542
Next document : 69018545