Court ruling № 69016817, 18.09.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18.09.17 Справа № 804/4035/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: представник позивача ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельно-торгівельна компанія «Фарес» до ОСОБА_5 південної обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельно-торгівельна компанія «Фарес» до ОСОБА_5 південної обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2017 року № НОМЕР_1.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача, оскільки при розгляді скарги, поданої позивачем до ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2016 року № НОМЕР_2, яке скасовано та прийнято ОСОБА_6 управління ДФС у Дніпропетровській області нове податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 року № 000482200, яке є предметом розгляду даної справи.

Представники сторін в судовому засіданні про заміну відповідача не заперечували.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 року № 000482200 прийняте ОСОБА_6 управлінням ДФС у Дніпропетровській області, проте, відповідачем у справі є ОСОБА_5 південна обєднана державна податкова інспекція ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_5 південну обєднану державну податкову інспекцію ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області належним відповідачем ОСОБА_6 управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 3, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_5 південну обєднану державну податкову інспекцію ОСОБА_6 управління Державної фіскальної служби України належним відповідачем - ОСОБА_6 управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяЛ.Є. Букіна

ОСОБА_7