Court ruling № 69016517, 20.09.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.09.2017

Справа № 642/1513/17

Провадження № 1 кс/642/1570/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участі секретаря Радько В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання , -

встановив :

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2017 року винесену заступником начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_2 вказуючи, що 06.09.2017 року вказаною постановою йому було відмовлено у задоволенні його клопотання про звернення до суду з клопотанням про обшук. Не погоджуючись із вказаною постановою, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Заявник зявився, в судове засідання, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_2 у судове засідання, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду витяг з ЄРДР у якому зазначаються відомості про закриття кримінального провадження, в рамках якого було подано вказану скаргу.

Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення уст. 306 КПКобов'язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов'язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 42013220430000123 було закрито постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду вказаної скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні буде суперечити нормам Кримінально-Процесуального кодексу України.

Згідно до положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію;3) зобовязання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 06.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: