Court ruling № 69015894, 19.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4657/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 638/16792/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Також, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як не сплачено судовий збір.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 03.07.2017 року отримана 21.07.2017 року товариством «ЮК»Інсол», на адресу якого апелянт просив надсилати йому поштову кореспонденцію, 07.08.2017 року отримана особисто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та 03.08.2017 року отримана особисто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 19.09.2017 року до Апеляційного суду Харківської області заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску і наданням доказів цього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. - не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь