№ 69015762, 19.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/5006/17

Провадження по справі №3/635/1490/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ «Кегичівка», яка мешкає за адреса: АДРЕСА_1, -

встановив:

У відповідності до протоколу №139 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Кегичівка» (код ЄДРПОУ - 34785048) встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Кегичівка» ОСОБА_1 вчинила правопорушення повязане з порядком ведення податкового обліку, а саме, порушила п.5 п.п.11 (С) БУ №11 «Зобовязання», затвердженого наказом Мінфіна України від 31.01.2000 №20, П (С) БУ №15 «Доход», затвердженого наказом Мінфіна України від 29.11.1999 №290 п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 181447 гривень, у тому числі за 4 квартал 2016 року, 1, за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з акту виїзної перевірки №8719/20-40-14-01-08/34785048 від 28.07.2017 та протоколу №139 про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за період з 01.01.2015 по 31.03.2017. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук