Court ruling № 69015574, 20.09.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7292/17

Номер провадження 1-кп/643/744/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Новакової Т.С.

прокурора Гудзь В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від першого заступника прокурора Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017220000000253, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного Управління Держпраці в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. переможців, 6 ,кв. 17,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від першого заступника прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2, також, просив суд змінити обрані щодо нього запобіжні заходи на особисте зобовязання, оскілки питання про взяття його під варту вирішувалось, коли йому було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КПК України, за скоєння якого передбачено більш тяжке покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 просив суд змінити запобіжні заходи стосовно його підзахисного з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни вжитих судом запобіжних заходів, думку обвинуваченого та його захисника, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, в тому числі, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання обвинуваченого про вирішення питання про передачу вилученого у нього мобільного телефону йому на відповідальне зберігання, суд залишає без задоволення, оскільки, відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 177, 178, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11-15 год. 29.09.2017 р.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу стосовно нього з тримання під вартою з визначенням застави на особисте зобовязання - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну способу зберігання вилученого у нього майна - мобільного телефону, з переданням йому на відповідальне зберігання, - відмовити.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.