
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1045/2014 Справа № 641/4278/14-ц
15 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2314,26 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.06.2003 року по 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2304,58 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 0,00 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 5,48 грн., 3% річних від простроченої суми 4,20 грн., а всього в сумі 2314,26 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 10.06.1962 р. н. (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 04.04.1988 р. н. (ІІН НОМЕР_2), які мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2 (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, 3% річних від простроченої суми у розмірі 2314,26 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, 10.06.1962 р. н. (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 04.04.1988 р. н. (ІІН НОМЕР_2), які мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», розташованого за адресою: 61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2 (р/р 26004010085522, АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715), сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ______ 2014 року
Судовий наказ видано «___»______ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _________
The court decision No. 69014949, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 641/4278/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: