Sentence № 69014778, 21.09.2017, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

справа № 620/1021/15-к

провадження № 1-кп/620/4/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

прокурора - Балюк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220000000417 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта 10 класів, одруженого має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1., -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2015 року о 16.40 год., керував справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та рухався від кільцевої дороги м. Харкова у напрямку смт. Зачепилівка зі швидкість 60 км/год.

В районі 45 км., на території Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

- п. 10.1 « перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.12.1 « під часу вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ - 5511 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла у лікарні.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України можливо розглянути без участі потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує :

-копію паспорта ОСОБА_1, ( ас. 218).,

-характеристики ( а.с. 219-220).,

-вимогу про судимість ( а.с. 221).,

-довідку нарколога та психіатра ( а.с. 222-223).,

-свідоцтво про народження дитини ОСОБА_6

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» № 1810 від 22.12.2016 року, та закрити про справі як які він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 НОМЕР_5.

В судовому засіданні прокурор Балюк Б.С. не заперечував проти застосування амністії до ОСОБА_1, так як він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якого батьківських прав він судом не позбавлявся. Крім того, скоїв ДТП будучи в тверезому стані.

Суд, дослідив матеріли справи, клопотання про застосування амністії, пояснення сторін в судовому засіданні вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати Закон України «Про амністію» № 1810 від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, так як він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 НОМЕР_5, скоєне ним ДТП було в тверезому стані, тому ст. 9 вказаного вище Закону до ОСОБА_1 як до особи, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не застосовується.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, згідно ст. 1 п. В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля ВАЗ - 21093 д.н. НОМЕР_3, аналогічне клопотання заявив в судовому засіданні ОСОБА_8 власник автомобіля КАМАЗ - 5511 д.н. НОМЕР_2, який був накладений Київським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24,360 грн., яка повинна бути повернена обвинуваченому, так як в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 не надавалася позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 грошових коштів в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ст. 1 п. В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року, № 1810 СУД, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, без позбавлення права керування транспортним засобом, зобов'язавши періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ст. 1 п.В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року, № 1810 ОСОБА_1 - звільнити від відбуття призначеного покарання.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 - автомобіля ВАЗ - 21093 д.н. НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 який був накладений Київським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року, та зберігається на майдані тимчасового утримання Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, та передати його ОСОБА_1.

Зняти арешт з майна ОСОБА_8 - автомобіль КАМАЗ - 5511 д.н. НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 062893 який був накладений Київським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року.

Відмінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі - 24,360 грн., ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.., ) внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, КОД ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, Банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід ).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1, та прокурору.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В. Бойко