
Справа № 415/5653/17
Провадження № 1-КС/415/955/17
УХВАЛА
19.09.17 м. Лисичанськ
Слідчий суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 01 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Лисичанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 01 березня 2017 року.
Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду, не встановлено, тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 щодо скасування постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 01 березня 2017 року.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засідання о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2017 року у залі судових засідань № 15 за адресою: вул. Штейгерська, буд. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100.
В судове засідання викликати слідчого, повідомити керівника Лисичанської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М.Фастовець
The court decision No. 69013829, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 415/5653/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: