
Справа № 395/1043/17
Провадження № 3/395/498/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 18.08.2017 року близько 16 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у громадянському місці, а саме у дитячому садку «Калинонька» за адресою: вул. Жовтнева, 43/11, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяла сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.
Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 596468 від 21.08.2017 року, протоколом прийняття заяви від 18.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ОСОБА_6
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
копія Справа № 395/1043/17
Провадження № 3/395/498/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 18.08.2017 року близько 16 години 40 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у громадянському місці, а саме у дитячому садку «Калинонька» за адресою: вул. Жовтнева, 43/11, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяла сварку, під час якої виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.
Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 596468 від 21.08.2017 року, протоколом прийняття заяви від 18.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ОСОБА_6
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 69013348, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 395/1043/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: