log in
ENG
Номер провадження: 11-сс/785/1464/17
Номер справи місцевого суду: 522/14170/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м. Одеса
08.09.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Гончарова О.О.
Суддів: Потаніна О.О. та Мандрик В.О.
при секретарі: Лупу О.С.
за участю прокурора: Самойленко М.А.
слідчого: Кувшинова А.В.
захисника: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року про накладення арешту на майно,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12016170500003602 від 29.06.2017 року про накладення арешту.
Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 09.08.2017 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що сплинув строк на її подачу.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом пяти днів з дня її оголошення.
Із матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 09 серпня 2017 року, а апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 31 серпня 2017 року.
Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржником, так як з його пояснень не зрозуміло, що стало підставою для оскарження ухвали слідчого судді через такий проміжок часу після її проголошення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року про накладення арешту на майно, закрити у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
О.О. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Мандрик
The court decision No. 69009946, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/14170/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome