
Справа № 591/2318/17
Провадження № 2-п/591/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого суддіКривцової Г.В.
з участю секретаряКальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Сумивід 11.07.2017 року року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11243,04 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.
21.07.2017 року відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що вона не зявилася до суду з поважних причин, оскільки з січня 2017 року вона не проживає за адресою6 м. Суми. АДРЕСА_1, за якою її повідомляв суд, а проживає за новим місцем реєстрації : АДРЕСА_2, тому вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач вказала, що вона була позбавлена можливості надати заперечення і була позбавлена можливості задати питання щодо предмету позову.
В судовому засідання відповідач підтримала вимоги про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, письмових пояснень суду не направив.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявапідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщобуде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; адокази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач не була належнимчином повідомлена про час і місце розгляду справи, оскільки судове повідомлення було помилково їй направлено за адресою колишнього місця реєстрації, зазначеному в позові, а не за новим місцем реєстрації, вказаним у довідці ЦНАП.
Відповідачем заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час заочного розгляду справи, а саме: щодо її незгоди з предметом позову.
На думку суду вказані обставини потребують додаткового зясування, мають істотне значення дляправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
У Х В А Л И В:
Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2017 року по справі № 591/2318/17 (провадження № 2/591/1690/17) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2017 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 69009080, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 591/2318/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: