Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №2-н-50/09
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2009 року , суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся ЗАТ КБ « Приват Банк » із вимогою стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5717 гривень 12 копійок.
Відповідно до укладеного договору № 209827-cred від 21.02.2008 року, ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221347344 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року.
В ході дослідження обставин справи достовірно з ў ясовано, що відповідно до укладеного кредитного договору погашення заборгованості позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією..
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1. зобов’язання за вказаним договором належним чином і у встановлений строк не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_1, станом на 16.07.2009 року має заборгованість 5717,12 доларів США.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у випадку заявлення вимоги , яка ґрунтується на правочині , вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, 102-105, 96 ЦПК України, суддя,
н а к а з а в:
Стягнути із боржника – ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в\ч А-4152 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111( для погашення заборгованості, р\р № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 5717,12 (доларів США) тобто 45527 (сорок п’ять тисяч п’ятсот двадцять сім) гривень 17 копійок
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 455,27 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 575 грн. 27 коп..
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред ў явлення для виконання.
Відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” судовий наказ є виконавчим документом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “_____” _____ 2009 року
The court decision No. 6900864, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-50\09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: