
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/541/17
Провадження № 2-с/488/4/17 р.
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі Бондар Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року за заявою ПАТ Миколаївобленерго видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 у розмірі 591,18 грн. та судовий збір у розмірі 800 грн.
Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що борг який зазначений в судовому наказі значно перевищує розмір фактичної заборгованості.
Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ № 488/541/17 від 06.02.2017 року, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ Миколаївобленерго про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 у розмірі 591,18 грн. та витрати за судовий збір у розмірі 800 грн. скасувати.
Розяснити заявникові про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя: Г.М. Лазарева
The court decision No. 69007233, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 28.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 488/541/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: