Court ruling № 69007111, 14.09.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/3142/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/380/17

УХВАЛА

14 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коновця М.С.

суддів Крутія Ю.П., Захарченко Д.В.

при секретарі: Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Муц І.А.;

обвинуваченої: ОСОБА_1;

її захисника: ОСОБА_2;

обвинуваченої: ОСОБА_3;

її захисника: ОСОБА_4;

обвинуваченої: ОСОБА_5;

її захисника: ОСОБА_2;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського (Енгельса), 10А, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського (Енгельса), 10А, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше судимої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 137, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.09.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що судовий розгляд тільки розпочато, суд вважає за необхідне порушити зазначене питання.

Також прокурором заявлені клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а захисниками обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м'який та про зміну умов домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд враховує те, що на даний час продовжують залишатись ризики переховування обвинуваченої ОСОБА_1 від суду та вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що обвинувачена обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи, що є особливо тяжким злочином, раніше неодноразово засуджувалась за аналогічні тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв'язків, постійного джерела доходу, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто вчинення нею дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченій цілодобовий домашній арешт з носінням засобу електронного контролю за особою.

При цьому клопотання захисника ОСОБА_4 суд вважає необгрунтованим, оскільки викладені останнім підстави не зменьшують встановлених судом ризиків та не можуть впливати на зміну умов обраного судом запобіжного заходу.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення нею інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто вчинення нею дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченій домашній арешт за умовами, які діють на час його продовження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до 13.11.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за місцем її реєстрації, а саме: м. Миколаїв, вул. Вінграновського (Енгельса), 10А.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судове засідання на виклики суду з покладенням наступних обов'язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у справі;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали в цій частині 2 місяці - до 13.11.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органів поліції.

Органами поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 із забороною покидати житло після 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, з покладенням наступних обов'язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у справі;

Роз'яснити ОСОБА_5, що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 13.11.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органів поліції.

Органами поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

В задоволенні клопотань захисників - відмовти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя