Court ruling № 69006439, 19.09.2017, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/620/17

Провадження № 2/147/520/17

У Х В А Л А

іменем України

19.09.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває вказаний позов, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі та направлення справи за підсудністю до Господарського суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/47-08 за заявою боржника Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про банкрутство. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі у справах про стягнення заробітної плати, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України просив закрити провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Окрім того, надав заперечення на клопотання відповідача про підвідомчість справи та закриття провадження у справі. Вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Провадження про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати та їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Провадження про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод" порушено Господарським судом Вінницької області 21.03.2008 року. Згідно правової позиції Верховного суду України у справі №6-135цс12, відносини стосовно виплати заробітної плати за своєю правовою природою є трудовими, а не цивільними чи господарськими. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобовязання. Це є компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку. Тому, у задоволенні клопотання ДП "Тростяцький спиртовий завод" просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/47-08 за заявою боржника Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про банкрутство. Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 4ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 7ст. 12 ГПК України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом Українипідвідомчі господарським судам.

Абзацом 9ст. 16 ГПК Українивстановлено виключну підсудність справ господарським судам і зазначено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 10 Закону передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно п. 15 ст. 16 зазначеного Закону, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 8 ст. 23 Закону передбачено, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.15, 88, 205,206,209,210,293,294 ЦПК України; ст. ст.12,16 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат - закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними позовними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсаційних виплат слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: