
У х в а л а
19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі № 908/6322/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 червня 2017 року справу № 908/6322/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі № 908/6322/15.
Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства, виготовлено доповідь.
19 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.
Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», 741 , частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Справу № 908/6322/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 11 жовтня 2017 року на 10 годину.
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 11 жовтня 2017 року о 10 годині у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на поштові та електронні адреси Господарському суду Запорізької області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 69004946, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/6322/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: