Court ruling № 69004928, 15.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року у справі

№ 910/33044/15 за позовом приватного підприємства «Шериф-Захист» (далі -

ПП «Шериф-Захист») до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 січня 2017 року у задоволенні позову ПП «Шериф-Захист» про стягнення суми відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 березня

2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року, рішення Господарського суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі № 910/33044/15 скасовано. Прийнято нове рішення суду яким позов ПП «Шериф-Захист» до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ПП «Шериф-Захист» 92 750,07 грн страхового відшкодування, 983,15 грн пені. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 червня 2017 року у справі № 910/33044/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 березня 2011 року у справі № 33/259, від 08 січня 2013 року у справі № 5028/10/12/2012, від

18 червня 2013 року у справі № 5011-54/13858-2012, від 01 грудня 2011 року у справі № 46/313-53/249, від 13 липня 2016 року у справі

№ 5006/8/126/2012(5023/3532/12) та від 25 лютого 2009 року у справі № 11/150, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/33044/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець