Court ruling № 69004653, 20.09.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1474/15-ц

н/п 2-п/640/97/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"20" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Ікромжона Арабовича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 Ікромжона Арабовича про стягнення збитків за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року по справі №640/1474/15-ц, та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що він не був повідомлений про час розгляду справи та не отримував рішення суду, тому не мав змоги прийняти участь у судовому розгляді справи. Про існування рішення дізнався лише 25.07.2017 року. Розмір шкоди, яка стягнута з відповідача явно завищена, і не співпадає з висновком експерта ім. Бокаріуса, тому є підстави для перегляду заочного рішення та врахування його при новому розгляді справи.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити, надав аналогічні пояснення, які зазначені в заяві.

Представник ПАТ «Трест Житлобуд-1» заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що заявник повідомлявся належним чином про судові засідання і на час винесення рішення був зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, а поважних причин не зявлення до суду не надані, тому підстави для перегляду відсутні. Розмір, який вказаний у висновку експерта ім.. Бокаріуса, зазначений з урахування вимог про законодавства про страхування, хоча при цьому в калькуляції цього ж висновку вказана вартість 45229,07 грн.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку представників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року у цивільній справі №640/1474/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 Ікромжона Арабовича на користь ПАТ «Трест Житлобуд-1» матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 43671 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявнику неодноразово направлялись повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, копія заочного рішення від 01.04.2015 року, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу, та була повернута на адресу суду у звязку із «закінченням строку зберігання».

При цьому, суд враховує, що протягом часу розгляду справи та винесення заочного рішення заявник був зареєстрований за адресою, за якою судом і надсилалась судова кореспонденція, і лише після винесення заочного рішення заявник знявся з реєстрації за вказаною адресою.

Разом з тим, заявником було надано до суду висновок експертного автотоварознавчого дослідження №11452 від 31.10.2014 року, яке проводилось за заявою страхової компанії, вартість ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля складає 18322 грн. 19 коп., а також вказано за калькуляцією вартість ремонту у розмірі 45229 грн. 07 коп.

Заочне рішення ухвалювалось на підставі Наряду-заказу ППКП «Панорама» від 15.09.2014 року, у якому зазначено вартість відновлювального ремонту автомобілю 57620 грн., і не враховувався висновок експерта ім. Бокаріуса від 31.10.2014 року

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку, для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Ікромжона Арабовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року у цивільній справі №640/1474/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» до ОСОБА_1 Ікромжона Арабовича про стягнення збитків за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 вересня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні суду №5.

Про день та час розгляду справи сповістити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий