Court ruling № 69004297, 15.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 760/7713/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10546/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування ордеру на нежитлове приміщення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, ДП «Екос» Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», Публічне акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд» про вселення та виселення, зобов'язання вчинити дії,

та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ДП «Екос» Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині вирішення позовних вимог про задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

При цьому, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з і змінами та доповненнями роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Зі змісту зустрічних позовних вимог в редакції від 21.02.2017 року вбачається, що останні пред'явлені щодо шести вимог немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент збільшення вимог за зустрічною позовною заявою, ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становило 640 грн. 00 коп.

Отже, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3840 грн. 00 коп., а тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4224 грн. 00 коп. судового збору (3840,00х110%), про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 535 грн. 92 коп.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 3688 грн. 08 коп., з врахуванням уже сплачених 535 грн. 92 коп., Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: