
Справа № 761/21251/17
Провадження № 1-кс/761/13308/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Савенко О.І.
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Колкова Андрія Владиславовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в слідчому відділі Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Колков А.В. звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017101100000160 від 03 травня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в слідчому відділі Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, а саме: оригіналів заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту свідка ОСОБА_2, а також копії постанови про закриття кримінального провадження від 15 червня 2017р., які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017р. за №12017100100003160 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у ОСОБА_2, який 06 березня 2017р з метою визнання його кредитором у справі №910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ: 24964464) (далі - ДП «УАТК») звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну кредитора, виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення ГУ Національної поліції в м. Києві про начебто вчинення керуючим санацією ДП «УАТК» ОСОБА_3 та розпорядником майна ОСОБА_4 розтрати майна, що перебуває на балансі ДП «УАТК».
Для встановлення істини у кримінальному провадженні №42017101100000160 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
В судовому засіданні прокурор Колков А.В. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №42017101100000160, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №42017101100000160, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні №42017101100000160, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в слідчому відділі Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №42017101100000160 як докази факту протиправних дій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Колкова Андрія Владиславовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в слідчому відділі Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 - задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 Колкову Андрію Владиславовичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій в слідчому відділі Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення та протоколу допиту свідка ОСОБА_2, а також постанови про закриття кримінального провадження від 15 червня 2017р., які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017р. за №12017100100003160 за ч. 2 ст. 191 КК України.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя:
The court decision No. 69003451, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/21251/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: