
Справа № 758/12047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.
Як вбачається з заяви заявник зазначає, що у зв'язку зі зміною місця проживання з АДРЕСА_1 просить замінити сторони виконавчого провадження, а саме управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі м. Тараща на Пенсійний фонд України в м. Києві.
За правилами ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з наданих матеріалів 09.12.2010 року Таращанським районним судом Київської області було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі та було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі провести з 23.05.2010 року перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст.. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку одна мінімальна заробітна плата та додаткової пенсії відповідно до ст.. 51, ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком, визначені на підставі ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактичних виплачених сум.
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.
Правонаступництвом є перехід прав та обов'язків від однієї сторони до іншої за законом або угодою.
Постановою Таращанським районним судом Київської області від 09.12.2010 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено частково (а.с. 3).
Наразі, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає поверненню заявнику за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України для подачі до належного суду, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених статтею 19 КАС України.
На виконання вимог ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,108 КАС України, ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суддя -
У Х В А Л И В :
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 69002839, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/12047/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: