Court ruling № 68998313, 19.09.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 285/3152/17

Провадження № 1-кп/0285/563/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Музика Н.Ю.,

прокурора Франчука С.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3152/17 (12017060090001442 від 21.08.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки його строк спливає 23.09.2017 року, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник ОСОБА_1 не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по суті без його участі. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляти не буде, будь-яких претензій до обвинувачених не має. З приводу призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб до 23 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, їх особи, вік та стан здоров'я, те, що обвинувачені не працюють, неодружені, беручи до уваги наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3Й дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 181, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 28 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника обвинувачених ОСОБА_1

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 18 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, та захиснику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :