Court ruling № 68997291, 19.09.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р.Справа № 922/2807/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами ГРІ» про спонукання до укладення договору за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. №1/0/45-17 від 05.01.2017 р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. б/н від 04.09.2017 р.,

третьої особи ОСОБА_1 за дов. №05.01.2017 р. №08-11/32/2-17.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ГРІ" (відповідач), третя особа на стороні позивача - Харківська міська рада, та спросить суд спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції позивача, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовано приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким зобовязано замовника, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Позивач вказує, що ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття обєкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням встановленого законом обовязку, чим порушуються права територіальної громади міста Харкова на отримання коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 19.09.2017 р. за вх. №30423, надав відзив на позовну заяву, в якому вказує наступне.

Відповідач не є власником або користувачем земельної ділянки, відповідачем здійснено реконструкцію квартири №107, як існуючої забудови без зміни її геометричних меж, тобто прибудова або добудова існуючого житлового будинку відповідачем не проводилась. Реконструкція внутрішнього приміщення (квартири), яка є складовою частиною багатоквартирного житлового будинку, без зміни зовнішньої конфігурації обєкта по зовнішнім контурам фундаменту не може вважатися забудовою земельної ділянки.

Зареєстрована на імя ТОВ «КУА «ГРІ» квартира є активом, що належить ЗНВПІФ «АЛЬЯНС», тому відповідач вважає, що не є замовником в розумінні ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, відповідач висловлював заперечення стосовно розміру пайової участі, зазначаючи, що позивач обізнаний про кошторисну вартість будівництва обєкта із тексту декларації, яка є додатком до позовної заяви.

Наданий відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд надати сторонам час на вивчення обставин справи та відкласти розгляд справи.

Згідно ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2017 р. о 10:30

Зобовязати відповідача надати інформацію щодо загальної кошторисної вартості робіт, договір підряду на виконання робіт по реконструкції квартири № 107 за адресою : м.Харків, пров.Банний, буд.1., робочий проект, акти виконаних робіт, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на власника спірного майна, пояснення щодо правового статусу майна .

Запропонувати позивачу надати заперечення на відзив відповідача.

Суддя ОСОБА_3