
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
19.09.17 Справа № 914/824/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого суддіКравчук Н.М.
суддівМатущака О.І.
ОСОБА_1
розглянувшиапеляційну скаргу приватного підприємства Сміо (надалі ПП Сміо) б/н від 09.08.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/4020/17 від 22.08.2017р.)
на рішеннягосподарського суду Львівської області від 11.07.2017р.
у справі № 914/824/17
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика (надалі ТзОВ Самбірська птахофабрика), м. Самбір, Львівська область
до відповідача:ПП Сміо, м. Стрий, Львівська область
про стягнення заборгованості,
за участю учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 18.12.2015р.)
від відповідача: не зявився
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі № 914/824/17 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП «Сміо» на користь ТзОВ «Самбірська птахофабрика» 34 981,58 грн. основного боргу, 60 481,58 грн. 100% штрафу, 6 544,64 грн. пені, 3 129,58 грн. інфляційних втрат, 738,00 грн. 3% річних та 1 655,63 грн. судового збору. В частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 4 500,00 грн. провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПП «Сміо» оскаржило його в апеляційному порядку.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 22.08.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017р.
15.09.2017р. на адресу суду від ТзОВ «Самбірська птахофабрика» надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 11.09.2017р. (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/6139/17).
ПП «Сміо» в судове засідання 19.09.2017р. участі уповноваженого представника не забезпечив, натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання (зареєстроване в канцелярії суду за вх№ 01-04/6227/17).
Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та обєктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 10 жовтня 2017 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.
2.Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у даному судовому засіданні.
3.Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддяКравчук Н.М.
суддяМатущак О.І.
суддяМирутенко О.Л.
The court decision No. 68997263, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/824/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: