
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" вересня 2017 р.Справа № 922/2792/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансмаш", м.Харків про стягнення 68000,00 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 30 від 01.08.2017 року.
відповідача - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрансмаш" про стягнення штрафу в розмірі 34000,00 грн. та пені в розмірі 34000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2015 року № 127-р/к. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2017 було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.09.2017 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 27308) про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2017 року.
Представник відповідача в судове засідання 18.09.2017 року не зявився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. На час розгляду справи в матеріалах справи не містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. об 11:20
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.
3. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_2922/2792/17
The court decision No. 68996969, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2792/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: