Court ruling № 68996796, 19.09.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" вересня 2017 р.

№ 916/1727/17

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№2410/17 від 19.09.2017р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" до науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов’язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробничий центр "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" про стягнення 360 219,98 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. порушено провадження у справі №916/1727/17 за позовом науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" про стягнення 360 219,98 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.09.2017р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом (вх.№2410/17 від 19.09.2017р.) до науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов’язання виконати умови договору, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

За приписами ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зі змісту ч.2 ст.60 ГПК України вбачається, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

В силу вимог ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" не містять належних доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу до науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Крім того, матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" не містять належних доказів оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, судом встановлено, що разом із зустрічною позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" звернувся до суду із заявою про надання відстрочки оплати судового збору, що викладене в тексті зустрічної позовної заяви.

Дослідивши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору та приписи ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд відмовляє у його задоволенні, з підстав відсутності в матеріалах зустрічної позовної заяви належних та припустимих доказів на його обґрунтування.

Відсутність у матеріалах зустрічної позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та належних доказів оплати судового збору свідчить про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" вимог ст.ст.56, 57, 60 ГПК України та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій доданих до позову документів наведено в п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв’язку з неподанням належних доказів надсилання науково-виробничому центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд з цим, суд зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" звернулось до суду із даною зустрічною позолвною вимогою після початку розгляду судом справи по суті, що суперечить вимогам ст.60 ГПК України, проте не позбавляє останнього можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення зустрічної позовної заяви з підстав, передбачених п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву (вх.№2410/17 від 19.09.2017р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" до науково-виробничого центру "Сігма" (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про зобов’язання виконати умови договору - повернути без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський