Court ruling № 68996033, 20.09.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"20" вересня 2017 р.

№ 01-39/903/483/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали заяви Волинської обласної державної адміністрації

про визнання наказу №903/483/16-1 від 31.01.2017р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Дочірнього підприємства “Рибгосп “Цумань”, м.Рівне

до відповідачів -1): Відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі Волинської області, м. Ківерці

-2): Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба", смт. Цумань,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Ківерцівська районна державна адміністрація, м.Ківерці

про зобов’язання вчинити дії та визнання недійсними договори оренди землі

Встановила: 20.04.2017р. Волинська обласна державна адміністрація звернулася до господарського суду із заявою про визнання наказу №903/483/16-1 від 31.01.2017р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Водночас, згідно супровідного листа господарського суду Волинської області № 01-19/903/483/16/969/17 від 01.02.2017р. матеріали справи №903/483/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017р. направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

У зв'язку з оскарженням рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017 року ухвалою суду від 20.04.2017 року розгляд заяви про визнання наказу №903/483/16-1 від 31.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню відкладено до повернення справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2017р. – залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін та матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Отже, рішення господарського суду набрало законної сили 07.09.2017р. та наказ №903/483/16-1 від 31.01.2017р. підлягає примусовому виконанню.

Разом з тим, згідно п. 3 постанови Пленуму ВГС України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До заяви не додано розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), з якого вбачалося б направлення копії позовної заяви позивачу та відповідачу-1.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 56, 57 щодо форми, змісту тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Такого ж висновку дійшов ВГС України в ухвалах №5008/1483/2011 від 09.02.2016 року, №904/7750/15 від 23.02.2016 року, №38/5005/5752/2012 від 29.02.2016 року, №910/18919/13 від 29.05.2017 року, №910/519/17 від 27.03.2017 року.

Повертаючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, судом враховано п. 3 ст. 117 ГПК України щодо розгляду заяви в десятиденний термін, що утруднює зобов'язання боржника усунути недоліки заяви та витребувати належні докази її надіслання стягувачу до судового засідання.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Волинської обласної державної адміністрації про визнання наказу №903/483/16-1 від 31.01.2017р. таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як