
Унікальний номер справи 333/445/17
Номер провадження 2/333/927/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 8 серпня 2017 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири, -
В с т а н о в и в:
31 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі товарознавчої експертизи.
За ч.1 ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,
У х в а л и в:
Відновити провадження по цивільній справі №333/445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів у рахунок 90% вартості квартири.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя О.А. Фунжий
The court decision No. 68992445, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 333/445/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: