
Справа № 234/13668/17
Провадження № 2/234/4750/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" та Краматорського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із позовної заявою про скасування арешту майна.
Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, предстанивники сторін та третіх осіб.
У позовній заяві наданій представником позивача відсутні відомості про позивача по справі.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Представник позивача звертається до суду з позовною заявою де передбачена законом сплата судового збору, але у своїх вимогах посилається на п. 3 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якої судовий збір не справляється за подання заяви про зміни чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.
Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду:1) позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі не менше ніж 640,00 гривень на (р/р № 31214206700059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/2203001, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення вказаних недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" та Краматорського міського відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту майна, залишити без руху.
Надати представнику позивача термін строком п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається предстанику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Ткачова
The court decision No. 68990791, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 234/13668/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: